O clientă Uber din București a dat în judecată firma, dar a pierdut. Explicația instanței

O bucureșteancă a dat în judecată Uber pentru că s-a rănit la cap în urma unei călătorii, însă a pierdut procesul în instanță și a trebuit să plătească cheltuielile de judecată.

Citește și:

Ce noi beneficii promite Uber șoferilor cu rating mare

Uber Comfort ajunge în România. Iată ce aduce noua opțiune

Uber nu va mai lua pasageri fără mască de protecție

Dacă folosești Uber, e bine să știi că de acum vei putea fi penalizat. Iată pedepsele

O persoană din București a dat în judecată Uber Systems România și Uber BV (Olanda) pentru că, la finalul unei călătorii avute cu o mașină comandată prin această aplicație, a suferit o rană la cap cauzată de un obiect contondent, „prins în cadrul portierei’.

Speriată de hemoragia survenită, clienta a mers la spital, unde a fost supusă unei investigații medicale și a fost ulterior trimisă la Chirurgie Plastică pentru a-i fi cusută rana de 3,5 cm. Întrucât clienta avea, în perioada imediat următoare, de efectuat o vizită în Statele Unite pe care nu o putea amâna, scoaterea firelor a trebuit efectuată acolo, operațiunea fiind, evident, contra cost.

Motivând traume fizice și emoționale suferite în acest context, clienta Uber a dat în judecată firma pentru suma de 116.625 de lei (circa 25.000 €) pentru acoperirea prejudiciului suferit. Reclamanta a explicat că Uber Systems România și Uber BV au obligația de a asigura transportul cu un vehicul sigur, scrie Profit.ro.

Ca răspuns, Uber a susținut că este o aplicație care facilitează legătura între călători și șoferi, deci o aplicație, și nu un serviciu de transport. Mai mult, nu există dovezi că bucureșteanca a suferit accidentarea în momentul părăsirii mașinii (un Renault Laguna); comanda a fost făcută de pe aplicația prietenului ei, care nu se afla în mașină în momentul producerii accidentului. Asta înseamnă că acest eveniment cade sub incidența relației contractuale dintre șofer și pasager.

Șoferul care a efectuat cursa a fost chemat în garanție dar a solicitat admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a acestuia, arătând ca neîntemeiată chemarea în garanție. În cazul unui eveniment precum acesta, societatea de asigurare cu care șoferul a încheiat un contract este cea supusă plății daunelor, la fel ca în cazul unui eveniment în care sunt implicate două mașini sau o mașină și un pieton. Însă în urma analizei dosarului, instanța a respins cererea reclamantei pentru că „nu s-a făcut dovada unei fapte ilicite, a unei conduite imputabile pârâtelor‘.

Conform răspunderii civile delictuale, clienta trebuie să plătească acum cheltuieli de judecată de 13.437 de lei, plus 3.500 de lei pentru avocatul șoferului mașinii.